2026年6月5日 17:52
前回、私はこれから始まる時代を「潜在価値の時代」と呼びたいと書いた。
AIによって見えるものが可視化・自動化・標準化されるほど、見えない価値が経営戦略の中心に浮かび上がる。
それが、いま起きている本質的な変化だという話である。
だが、この話を進めるには、その前に一つ整理しなければならないことがある。
それは、AIとは何者なのかという問いである。
この問いは単純なようでいて、実はかなり難しい面もある。
ここをどう捉えるかによって、その後の議論は大きく変わってしまうからである。
もしAIを万能視するなら、人間はそこに従うしかないという発想になる。
もしAIを単なる道具としてしか見ないなら、いま起きている変化の深さを見誤る。
どちらも現実を十分には捉えていない。
私は、AIをもっとも現実に即して捉えるなら、
超優秀な部下集団の出現
として見るのがよいと思っている。
万能視されるAI
いまAIをめぐる情報には、どこかで過剰な期待が入り込みやすい。
AGIが来る。
人間を超える。
すべてが変わる。
社会の前提が一変する。
そうした語りは、人の注意を強く引く。
もちろん、大きな変化が起きていること自体は確かだろう。
しかし、それをすぐに「何でもできる存在」として語ってしまうと、本来見るべきものが見えにくくなる。
なぜなら、そうした語り方は、AIそのものに過剰な意味を与えてしまうからである。
AIが、自律的な意志や目的を持って動いているかのような印象を与える。
だが、現実にはそうではない。
AIは、人間のように生きているわけではない。
自分が何を望むかを決めているわけでもない。
何のために存在するのかを、自ら引き受けているわけでもない。
価値を最終的に定義し、その責任を背負うわけでもない。
だからAIを万能視することは、現実を捉えるうえで役に立たない。
むしろそれは、本質を見えにくくする一つの見方である。
単なる道具としても捉えきれない
しかし逆に、AIを単なる道具として片づけるのも、やはり不十分だと思う。
代行そのものは、今までの機械も行ってきた。
計算する。
記録する。
検索する。
一定の処理を、人間の代わりに行う。
その意味で、機械は昔から人間の作業を代行してきた。
だが生成AIは、その代行を高度な知的作業の領域にまで広げた。
問いを与えれば答えを出す。
論点を整理させれば整理する。
比較させれば比較する。
文章を書かせれば書く。
仮説を出させれば出す。
しかも、それらをかなり高い水準で、相当な速度で行う。
さらに重要なのは、ただ結果を返すだけではなく、対話ができることだ。
問い返し、修正し、視点を変え、深掘りしながら、一緒に考えを前に進められる。
この点で、生成AIは従来の道具とは決定的に違う。
つまりAIは、単なる機械やソフトウェアとして扱うには、知的に豊かすぎる。
だからこそ、多くの人がそこに万能感を持ち込みたくなるのだろう。
だが、それでもなお、AIは人間ではない。意志を持って、自律的に行動するわけではない。
私の実感としての生成AI
私が生成AIと仕事をしていて感じるのは、これは単なる便利ツールではない、ということだ。
むしろ、ヤクルト本社で企画部門の管理職として仕事をしていた頃の感覚に近い。
優秀な部下たちを抱えた組織の中で、戦略や構想を持って仕事を進めていたときの感覚である。
もちろん、ここで言いたいのは、AIが本当に人間の部下と同じだということではない。
ただ、重要なのは、自分が全部を手で処理するのではなく、方向を示し、考えるべきことを定め、全体を束ねる側に立つ感覚である。
しかもAIは、一人の優秀な部下というより、優秀な部下集団に近い。
一度に複数の論点を処理し、何人分もの知的作業を動かし、疲れず、繰り返し付き合う。
スピードと一部の質においては、人間の組織以上に感じることもある。
この感覚は、大組織のマネジメントの経験がない方には、少しイメージしにくいかもしれない。
だからここでは、もっと一般的に言い換えたい。
生成AIは、個人に組織力を与える存在なのである。
近年よく言われる「一人ユニコーン」という感覚も、私はこの意味ではよくわかる。
それは、個人が一人で何でもできるようになるということではない。
個人が、かつては組織の力を必要とした知的生産を、大きく動かせるようになるということなのである。
では、何が問われるのか
ここで重要なのは、優秀な部下集団を持つこと自体ではない。
本当に問われるのは、それをどう使うかである。
大企業で仕事をしていても、ただ部下に細かい指示を出すことだけを仕事だと思っている管理職は多い。
一手一手を管理し、形式を揃え、細部を縛る。
たしかにオペレーションの安定には必要な面もある。
しかし、それだけでは優秀な部下の力は十分に活きない。
本当に重要なのは、
何を目指すのか。
何が本質なのか。
何を判断基準にするのか。
何をやらないのか。
を示すことだ。
つまり、目的・方向・基準を与えることである。
AIに対しても同じことが言える。
世の中では、しばしばプロンプトをどう書くかが話題になる。
だが、私自身は、AIに細かい指示を大量に与えるような使い方をしていない。
むしろ、AIと議論しながら、何を作りたいのか、何が本質なのか、どこに向かうのかを詰めていき、「こういうものを作って」と渡してきた。
つまり本質は、細かい命令文を書くことではない。
何を構想し、何を作らせるべきかを定義することである。
細かい指示ばかり出す管理職は、優秀な部下を優秀でない部下として扱っている。
それと同じように、細かいプロンプトばかりに執着する使い方は、生成AIを小さく使っているとも言える。
二つのAIの使い方
生成AIには、少なくとも二つの重要な使い方があると私は感じている。
一つは、自己との対話である。
まだ言葉になっていないものを探る。
自分の中にある違和感や執着や輪郭の曖昧な考えを、問い返しを通じて浮かび上がらせる。
これは、自分の中の潜在価値を引き出す使い方だ。
もう一つは、優秀な部下への指示である。
目的を示し、方向を与え、判断基準を共有し、作るべきものを一緒に具体化していく。
これは、構想を現実の成果物にする使い方だ。
この二つは、どちらか一つだけでは足りない。
自己との対話だけでは、深まっても形にならないことがある。
優秀な部下への指示だけでは、形になっても本質が浅いことがある。
だから本当は、
自己との対話で本質を掘り起こし、優秀な部下への指示でそれを形にする
この往復が必要なのである。
生成AIは、単に答えを返す装置ではない。
自分の中に散らばっていた経験や考えを整理し、それらのつながりを見える形にして、構想へと押し上げてくるのである。そして、実装化をサポートしてくれる。
道具は進化しても、人間の営みの根は変わらない
ここで一つ大事なことを言っておきたい。
道具がいくら進化しても、人間の営みの根はそう簡単には変わらないということだ。
何を望むのか。
何を大事にするのか。
誰とどう生きるのか。
何に意味を見出すのか。
何をつくりたいのか。
こうした人間の根の部分は、AIが来たからといって消えてしまうわけではない。
変わるのは、その営みの手段や条件である。
だから、AIですべてが変わる、という言い方には誇張が入りやすい。
変わるように言いたいだけの議論も多い。
だが現実には、生活は生活のままであり、企業の現場は現場のままであり、経営は経営のままである。言うほど変わるものではない。
ただ、それを行う条件が変わる。
この条件変化こそが重要なのである。
見えるものは可視化・自動化・標準化される。
その結果として、何を価値とみなすか、何を構想するか、何を独自性として定義するかが、より大きな意味を持つようになる。
AIは何者なのか
では、AIとは何者なのか。
ここまで見てきたように、AIは万能ではない。
価値を最終的に定義する存在でもなければ、責任を引き受ける存在でもない。
だから万能視してはならない。
しかし同時に、単なる道具でもない。
対話し、整理し、比較し、提案し、人間の知的活動に深く入り込む存在である。
だから単純な道具観でも捉えきれない。
私にとって生成AIは、新しい知的インフラであり、同時に個人に組織力を与える存在である。
そしてその力をどう活かすかは、最後には人間の側の構想力と方向づけにかかっている。
つまり、AIとは、ただ便利な技術なのではない。
人間の仕事の中で、何が本質で、何がそうでないのかを、はっきり見せてしまう存在なのである。
本稿は、連載 『潜在価値の時代』 の第2回である。
ここではまず、AIを万能でも単なる道具でもなく、現実の中でどう位置づけるべきかを考えた。
だが、AIをめぐる議論は、現実にはここで終わらない。
その周囲には、未来を煽る言葉や、実態以上の期待をまとった言い方が数多く流通している。
それらは本質を照らすこともあるが、同時に本質を見えにくくすることも多い。
次回は、その問題を考えたい。
AGIという言葉、AIエージェントという言葉は、いったい何を照らし、何を見えにくくしているのか。
その問いから、次回は始めたい。